КрНУ

Информационный портал — национального университета имени Михаила Остроградского!

ТС: Положения, автоматически квалифицируют недвижимость предпринимателей к более высокой ставки налога, являются неконституционными

Конституционный суд постановил в среду, что действующие до 2016 года нормы, которые автоматически квалифицируют недвижимость предпринимателя по более высокой ставке налога, являются неконституционными, независимо от фактического использования недвижимости.

«Применение более высокой ставки налога на недвижимое имущество, связанное с ведением бизнеса исключительно на основе критерия собственности на недвижимость предпринимателем или иным субъектом хозяйствования, является непропорциональным вмешательством в право этих субъектов собственности» — Суд установил.

Обжалуемое положение Закона о местных налогах и сборах действовало до конца 2015 года, но оно все еще может применяться к прошлым фактов. Этот стандарт предусматривает, что недвижимость связана с ведением предпринимательской деятельности только тогда, когда предприниматель владеет недвижимостью, а не ее фактическим использованием. Следовательно, эти объекты автоматически имеют право на более высокую ставку налога.

Самостоятельный предприниматель подал жалобу по этому делу. Человек является собственником земельного участка и стоячих на них зданий, которые, как он отметил в жалобе, он имел как личное имущество. Однако муниципальные власти, принимая решение о размере налога на имущество заявителя, устанавливает высокую ставку для тех объектов недвижимости, связанных с ведением бизнеса.

Мужчина не согласился с этим решением и обжаловал его в апелляционный суд местного самоуправления, аргументируя тем, что он не имел этих объектов собственности в связи с его хозяйственной деятельностью, а только как физическое лицо как часть его личного имущества. Он также утверждал, что недвижимость не использовалась им в своем бизнесе. Однако решения органов местного самоуправления поддержал Апелляционный суд местного самоуправления, а затем провинциальный административный суд и Высший административный суд.

Как следствие, человек обратился с положениями Закона о местных налогах и сборах в Конституционный Трибунал. По его мнению, оспариваемые положения нарушают его конституционное право собственности на средства, накладывая на него высокий налог на недвижимость, несмотря на то, что его недвижимость не связана с предприятием, которым он руководит.

В среду Конституционный суд решил, что оспариваемое положение не соответствует конституции. В обосновании Суд отметил, что законодатель не отличал ситуацию налогоплательщиков, владеют недвижимым имуществом и используют его для ведения бизнеса, от тех, кто не использует свою недвижимость на предприятии. Также было отмечено, что обе группы должны платить налоги по более высокой ставке.

По мнению Конституционного трибунала, из предпринимателей не могут взимать более высокую ставку налога только потому, что они владеют недвижимым имуществом, которое не используется для ведения их бизнеса. «Налогообложение высокой ставки налога на недвижимое имущество на землю или здания, которые не используются и не могут быть потенциально использованы для предпринимательской деятельности исключительно через владение их предпринимателем, Конституционный Суд признал это несоответствующим ст. 64 (3) Конституция», — отмечается в обосновании судьи- докладчика Рафала Войцеховского.

Суд отметил, что в этой ситуации существует непропорциональное налоговое бремя, в котором ситуация налогоплательщиков не различается. По мнению Конституционного трибунала, применен предприниматель критерий собственности на землю не преследует лишь фискальной цели, а следовательно, приводит к неоправданному в конституционном порядке нарушения права собственности.

Решение Конституционного Трибунала является окончательным. Суд выносил решение по этому делу в коллегии из пяти человек под председательством судьи Петра Пшчолковського.