КрНУ

Информационный портал — национального университета имени Михаила Остроградского!

Налог на имущество может быть снижен. Решение Конституционного трибунала является подарком для компаний

Компании, владеющие недвижимостью, но не используют ее для ведения бизнеса, также могут платить меньший налог. Решение Конституционного трибунала открывает путь для уменьшения, а также для взыскания переплат за последние 5 лет. Однако его последствия могут подорвать финансы муниципалитетов.

Решение Конституционного трибунала был вынесен 24 февраля этого года. (Файл № SK 39/19), но его письменное обоснование только появилось.

Это правда, что дело, по которому ее было решено, касалась физических лиц, но в резолютивной части постановления упоминается «предприниматели или другие субъекты хозяйствования». Эта формулировка также отражается в обосновании решения.

По мнению большинства экспертов, это означает, что его благоприятное воздействие касается и компаний, включая общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.

— Более того, это уже было подтверждено Высшим административным судом в первых решениях, вынесенных после решения Конституционного трибунала, — говорит д-р Адам Калонжний, адвокат, партнер, член группы по вопросам налогообложения недвижимости «Делойт».

Эксперт указывает на ряд решений от 4 марта этого года. (Справочный номер III ФСК 895-899 / 21), который касался юридического лица и в котором Высший административный суд сослался непосредственно на толкование суда, изложенное в решении от 24 февраля этого года.

Возврат средств за блокирование?

— В свете решения Конституционного трибунала причина неиспользования имущества в предпринимательской деятельности является неактуальной, — говорит Петр Калемба, налоговый советник, менеджер, сотрудничает с Thedy & Partners.

Другие эксперты отмечают, что решение не указывает на то, что причиной неиспользования данного земельного участка или здания в предпринимательской деятельности должны быть сугубо техническим причинам.

— В настоящее время юридический запрет на деловую деятельность, накладывается на отели, торговые центры и индустрию фитнес-и спортивных сооружений, может иметь большое значение, — отмечает Александр Ярош, налоговый советник и старший менеджер PwC. По его мнению, это безусловно наиболее объективные примеры невозможности предпринимателя использовать свое имущество, чтобы получить с него прибыль.

— Трудно найти более вопиющий пример несправедливости действующего законодательства о сборе налогов по максимально высокой ставке от субъектов, пострадавших от пандемии, — считает эксперт.

Пустыне и руины

По мнению большинства экспертов, с которыми мы общались, приговор имеет более широкое значение. Это важно практически для каждой отрасли, особенно для тех, где стоимость налога на имущество высока.

— По умолчанию они должны включать следующие сектора: энергетика, промышленность, развитие, — говорит Агата Малецкая, налоговый советник в группе косвенных налогов в KPMG в Польше.
Например, речь идет о налогоплательщиках, имеющих неиспользуемую землю (но кроме леса, сельскохозяйственных, пустырный, экологических земель), промышленные заводы со старой собственностью, которые часто не используются и даже ликвидируются в бухгалтерском учете, но не ликвидируются физически.

— Часто физическая ликвидация не является выгодной для предпринимателей по экономическим причинам. В таком случае, кажется, можно было бы использовать решение Конституционного трибунала, чтобы уменьшить налог или вообще не платить его, — считает Агата Малецкая.

Подобного мнения и Александр Ярош. — В стране существует большое количество заводов, которые полностью исключены из производства и в настоящее время все еще обременены высокой ставке налога. Выгодоприобретателями судебного решения могут быть также субъекты хозяйствования, которые инвестируют в старую поврежденную недвижимость с целью восстановления их в исходном состоянии через некоторое время.

Возможно, это также застройщики, которые купили земельные участки, но планируют начать строительство через некоторое время, считает эксперт.

Как следствие — как пояснил Петр Калемба — ставка налога на строения и землю, которые не используются для ведения предпринимательской деятельности, должна быть намного ниже — соответственно зданий или иных земель, а в случае со строительством налог вообще перестает выплачиваться. Предметом налогообложения является только здания, связанные с ведением бизнеса.

Что в суде

Вспомним, что суд признал неконституционными положения, которые устанавливают на владельца земли, здания или сооружения налог по наивысшей ставке, применяемой к хозяйственной деятельности, только потому, что владелец является предпринимателем.

Сначала казалось, что приговор касается только физических лиц, поскольку такое дело также передавалась в Конституционный трибунал. Однако, когда появилось письменное обоснование решения суда, эксперты (и Высший административный суд) сделали из него более широкий вывод — что решение также распространяется на юридических лиц.

Другой вывод последовательным — решение Конституционного трибунала имеет измеримое значение не только для компаний, но и для финансов коммун.