КрНУ

Інформаційний портал – Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського!

Податок на майно може бути знижений. Рішення Конституційного трибуналу є подарунком для компаній

Компанії, які володіють нерухомістю, але не використовують її для ведення бізнесу, також можуть платити менший податок. Рішення Конституційного трибуналу відкриває шлях для зменшення, а також для стягнення переплат за останні 5 років. Однак його наслідки можуть підірвати фінанси муніципалітетів.

Рішення Конституційного трибуналу було винесено 24 лютого цього року. (файл № SK 39/19), але його письмове обґрунтування щойно з’явилося.

Це правда, що справа, за якою її було вирішено, стосувалася фізичних осіб, але в резолютивній частині ухвали згадується “підприємці або інші суб’єкти господарювання”. Це формулювання також відображається в обґрунтуванні рішення.

На думку більшості експертів, це означає, що його сприятливий вплив стосується і компаній, включаючи товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерні товариства.

– Більше того, це вже було підтверджено Вищим адміністративним судом у перших рішеннях, винесених після рішення Конституційного трибуналу, – говорить д-р Адам Калонжний, адвокат, партнер, член групи з питань оподаткування нерухомості “Делойт”.

Експерт вказує на низку рішень від 4 березня цього року. (довідковий номер III ФСК 895-899 / 21), який стосувався юридичної особи і в якому Вищий адміністративний суд посилався безпосередньо на тлумачення суду, викладене у рішенні від 24 лютого цього року.

Повернення коштів за блокування?

– У світлі рішення Конституційного трибуналу причина невикористання майна у підприємницькій діяльності є неактуальною, – каже Петро Калемба, податковий радник, менеджер, який співпрацює з Thedy & Partners.

Інші експерти наголошують, що рішення не вказує на те, що причиною невикористання даної земельної ділянки чи будівлі у підприємницькій діяльності мають бути суто технічні причини.

– В даний час юридична заборона на ділову діяльність, що накладається на готелі, торгові центри та індустрію фітнес-та спортивних споруд, може мати велике значення, – зазначає Олександр Ярош, податковий радник та старший менеджер PwC. На його думку, це безумовно найбільш об’єктивні приклади неможливості підприємця використовувати своє майно, щоб отримати з нього прибуток.

– Важко знайти більш кричущий приклад несправедливості чинного законодавства про збір податків за максимально високою ставкою від суб’єктів, які постраждали від пандемії, – вважає експерт.

Пустелі та руїни

На думку більшості експертів, з якими ми спілкувались, вирок має більш широке значення. Це важливо практично для кожної галузі, особливо для тих, де вартість податку на майно висока.

– За замовчуванням вони повинні включати такі сектори: енергетика, промисловість, розвиток, – каже Агата Малецька, податковий радник у групі непрямих податків у KPMG у Польщі.
Наприклад, мова йде про платників податків, які мають невикористану землю (але крім лісу, сільськогосподарських, пустирних, екологічних земель), промислові заводи зі старою власністю, які часто вже не використовуються і навіть ліквідуються в бухгалтерському обліку, але не ліквідуються фізично.

– Часто фізична ліквідація не є вигідною для підприємців з економічних причин. У такому випадку, здається, можна було б використати рішення Конституційного трибуналу, щоб зменшити податок або взагалі не платити його, – вважає Агата Малецька.

Подібної думки і Олександр Ярош. – У країні існує велика кількість заводів, які повністю виключені з виробництва і в даний час все ще обтяжені найвищою ставкою податку. Вигодонабувачами судового рішення можуть бути також суб’єкти господарювання, які інвестують у стару пошкоджену нерухомість з метою відновлення їх у початковому стані через деякий час.

Можливо, це також забудовники, які купили земельні ділянки, але планують почати будівництво через деякий час, вважає експерт.

Як наслідок – як пояснив Пьотр Калемба – ставка податку на будівлі та землю, що не використовуються для ведення підприємницької діяльності, повинна бути набагато нижчою – відповідно до будівель чи інших земель, а у випадку з будівництвом податок взагалі перестає сплачуватися. Предметом оподаткування є лише будівлі, пов’язані з веденням бізнесу.

Що в суді

Згадаймо, що трибунал визнав неконституційні положення, які встановлюють на власника землі, будівлі чи споруди податок за найвищою ставкою, що застосовується до господарської діяльності, лише тому, що власник є підприємцем.

Спочатку здавалося, що вирок стосується лише фізичних осіб, оскільки така справа також передавалась до Конституційного трибуналу. Однак, коли з’явилось письмове обґрунтування рішення суду, експерти (та Вищий адміністративний суд) зробили з нього більш широкий висновок – що рішення також поширюється на юридичних осіб.

Інший висновок є послідовним – рішення Конституційного трибуналу має вимірне значення не лише для компаній, але і для фінансів комун.